Es gibt eine Frage, die man sich beim Thema „die Labore sollten gemeinsam langsamer machen” selten stellt: Dürfen die das eigentlich? Zwei Firmen, die sich darauf einigen, ein Produkt später auf den Markt zu bringen, heißt in anderen Branchen Kartell.
Laut WIRED hat OpenAI genau diese Frage jetzt Abgeordneten im Kongress gestellt. Das Unternehmen will wissen, ob eine branchenweit abgestimmte Verlangsamung der KI-Entwicklung nach US-Kartellrecht zulässig wäre. Die Sorge: Absprachen mit anderen Laboren über Sicherheitsfragen könnten gegen den Sherman Antitrust Act verstoßen.
Wie es dazu kam
Sam Altman hat diese Woche intern gesagt, OpenAI könne das Tempo drosseln, womöglich zusammen mit anderen Laboren – wobei manche wohl nicht mitziehen würden. Chefwissenschaftler Jakub Pachocki hat in einem Blogpost dafür geworben, eine Verlangsamung abzustimmen, bis gemeinsame Sicherheitsstandards stehen.
Der Auslöser ist eine Kette von Vorfällen. Dazu gehören die OpenAI-Agenten, die eine fremde Website angegriffen haben. Dazu gehören auch die Vorwürfe eines früheren Mitarbeiters von OpenAI und Anthropic, die Branche spiele mit dem Überleben der Menschheit, und die es in den letzten Tagen in die großen Medien geschafft haben.
Neu ist die Stoßrichtung nicht. Im Juli haben mehr als 1.000 Beschäftigte großer KI-Firmen eine Petition unterschrieben, die einen Mechanismus zum Bremsen fordert.
Das Gesetz, das es lösen soll, liegt seit Juli im Ausschuss
Für das Kartellproblem gibt es bereits einen Entwurf: den überparteilich eingebrachten „Collaboration on Adversarial Threats and Security Risks Act”. Er würde es Laboren erlauben, bei Sicherheitsfragen zusammenzuarbeiten. Eingebracht im Juli, seither beim Justizausschuss.
Anders gesagt: Die Antwort auf OpenAIs Frage existiert als Text, aber nicht als Gesetz.
Einordnung
Mich überzeugt das Kartellargument nur halb. Der Sherman Act verbietet Absprachen über Preise und Mengen, nicht jede Form gemeinsamer Sicherheitsarbeit – Industriestandards gibt es in fast jeder Branche, von Flugzeugbau bis Pharma. Dass die Frage trotzdem gestellt wird, hat wohl weniger mit Jura zu tun als mit Verhandlungsposition: Wer öffentlich sagt „wir würden ja, aber wir dürfen nicht”, verschiebt die Verantwortung in Richtung Kongress.
Es kann trotzdem beides stimmen. Die rechtliche Unsicherheit ist real, und ein Unternehmen, das sich absprechen will, holt sich dafür lieber vorher Deckung. Und ein Gesetz, das seit Juli im Ausschuss liegt, ist genau die Art von Blockade, die man mit einer öffentlichen Anfrage lösen kann.
Bemerkenswert bleibt der Zeitpunkt. In derselben Woche verhandelt der Senat über eine Sorgfaltspflicht, die der Regierung erlauben würde, Modelle zurückzuhalten. Wenn das kommt, braucht niemand mehr eine Absprache unter Laboren.
Quellen: The Decoder: OpenAI floats a shared AI slowdown, takes it to Congress, Decrypt: OpenAI Asks Congress Whether an AI Slowdown Would Be Legal, Techmeme-Übersicht