Der Konflikt zwischen Anthropic und der US-Regierung über die Sperrung von Fable 5 und Mythos 5 wird von Tag zu Tag schärfer. Was als nüchterne Exportkontroll-Anordnung begann, hat inzwischen einen handfesten Verdacht, öffentliche Gegenrede und einen Auftritt des Pentagons bekommen.
Der neue Vorwurf: China-Zugriff
Nach einem Bericht von Semafor vom 14. Juni wurde die Anordnung teilweise wegen des Verdachts erlassen, dass eine mit China verbundene Gruppe Zugriff auf Anthropics neues Modell erlangt haben könnte. David Sacks, ein Berater von Präsident Trump, schilderte auf X, wie die Regierung von den Sicherheitsproblemen erfuhr: Es habe eine Warnung gegeben, dass Fable 5 per Jailbreak ausgehebelt werden könne — und als CEO Dario Amodei informiert worden sei, habe das Unternehmen nichts unternommen.
Der CIO des Pentagons, Kirsten Davies, stellte sich am 13. Juni öffentlich hinter die Linie der nationalen Sicherheit: ‘Manche Dinge sind schlicht wichtiger als Umsatzzyklen, Clickbait und Pre-IPO-Bewertungen.‘
Anthropics Gegendarstellung
Anthropic sieht das anders. In seinem Blogpost erklärt das Unternehmen, die Regierung habe lediglich ‘mündliche Belege für einen potenziell engen, nicht universellen Jailbreak’ geliefert. Und weiter: Man widerspreche der Auffassung, dass ein enger potenzieller Jailbreak ein Grund sein sollte, ein kommerzielles Modell zurückzurufen, das bei hunderten Millionen Menschen im Einsatz ist.
Der Nettoeffekt der Anordnung: Anthropic muss Fable 5 und Mythos 5 für alle Kunden abrupt abschalten, um die Vorgaben einzuhalten. Alle anderen Claude-Modelle bleiben verfügbar. Anthropic spricht von einem ‘Missverständnis’ und will den Zugang so schnell wie möglich wiederherstellen.
Wer trifft es?
Die Anordnung sperrt jeden ausländischen Staatsbürger aus — innerhalb und außerhalb der USA, inklusive ausländischer Anthropic-Mitarbeiter. Mehrere Schlüsselpersonen wie Mitgründer Chris Olah, KI-Forscher Andrej Karpathy und Philosophin Amanda Askell wurden außerhalb der USA geboren. Ob sie selbst den Zugriff verlieren, ist unklar. Auch Firmen wie S&P, die Claude in ihre Datenbanken integriert haben, und Beschäftigte mit H1-B-Visum sind betroffen.
Einordnung
Hier prallen zwei Logiken aufeinander. Die Regierung argumentiert mit nationaler Sicherheit, Anthropic mit Verhältnismäßigkeit. Beides lässt sich nicht unabhängig überprüfen — und genau das ist das Problem. Wenn ‘foreign national’ das Kriterium ist, mit dem man ein Modell absichert, ist das in der Praxis kaum durchsetzbar und leicht zu umgehen. Was bleibt, ist ein Präzedenzfall: KI-Modelle werden zu Exportgütern mit Sicherheitsfreigabe. Und der Streit zwischen Anthropic und Washington — der schon wegen einer Klage um militärische Nutzung schwelt — bekommt eine weitere, unangenehme Front.
Hinweis: Mehrere Angaben stützen sich auf Medienberichte und Aussagen einzelner Beteiligter, die sich nicht unabhängig verifizieren lassen.
Quellen: